直資，可以這樣嗎？

直資呀真是一個很深奧的課題！近日聖士提反女子中學校董會擬轉直資，又引發了大家的討論。

首先要說的是經過此事後，我對這學校的學生是看高了一線，你看過去男女拔、協恩、聖保羅男女等轉直資，有沒有這樣激烈反抗的學生？特別是畢業生，轉直資對她們基本上沒有影響，學費多少跟她們無關，而且，轉了直資學校很有可能化身成「貴族名校」，不論名氣或是成績，都有望更上一層樓，她們拿著該校的畢業證書可說是無往不利。然而，在舊生眼中，學校的「核心價值」才是最重要的，其重要性凌駕於其他所謂的「好處」。

很欣賞這樣的學生，新聞中也看到現就讀該校的女孩子冒著風雨在校門外抗議，這麼十來歲的女孩子有這樣的風骨，實是很難得很難得，這樣的女孩子，將來不用擔心她們變港女！

的確，名校轉直資其實是帶點不道德的，尤其是教會學校，它們創校的目的是為著傳教與行善，很多一開始是收孤兒、窮家子弟，如今在社會上有了地位，就忘了本，要收取學費，要揀好學生來教。教育，究竟是「揀好學生來教」，還是「教好每個學生」？這是很值得深思的問題。

當然，要學校掩埋眼來收學生，然後把資質、背景完全不一樣的學生，全都教得好，是很為難的，甚至可以說是沒可能，不過，就是有學校在幹著這麼「沒可能」的事。像聖瑪利，它們小一收回來的正是「瞎著眼」來收的女孩，而它們更加入了「一條龍」辦學模式，小學畢業生全數直升中學。那可是拿中學的Banding來「較飛」的危險動作！出名的直屬學校，無一趁這個基本趕走了成績不好、資質平庸、無助彰顯校譽的Band 3學生，而作為Band 1A級的聖瑪利書院竟然不以為然，而且，它們不僅全收自己小學的學生，連另一間姊妹津校天神嘉諾撒小學的女生也全收，那學校的學生同樣是由政府派入的。

為甚麼有些學校可以承擔起如此沉重、風險極高的包袱，願意把每個踏足校園的小女孩照顧到她們長大成人，而完全不去看她的資質以及她的家底？

另一邊廂，有些學校看見收生水平下降，就高呼救命，說學校快要降格為中文中學云云？忘記了自己數年前才鐵面無私地說學校要為大眾服務，不會轉直資。就這麼幾年，信心已經動搖了，實是可悲。

我不懂得教育，實在不知道轉直資乃是名校之福，還是其恥。其實，我也並不是否定直資學校的。

我覺得在一些情況下，教會學校轉直資是必需的，其中一個原因是教育局頒布了的「校本條例」，那是潛伏著的洪水猛獸，有意分散教會對教會學校的決策權，當這猛獸某天正式出動去掣肘宗教活動，或是強硬引入可怕的元素像洗腦教育，那時候，如果直資是唯一方法可讓教會學校免於淪落為扯線公仔，那麼，轉直資是必須的！因為教會學校若不能傳教的話，就等於廚師在廚房裡不做菜，而是做著洗碗呀倒垃圾這些事情，那在外面等著吃飯的人便要餓死。

的確，名校轉直資最鏗鏘的理由就是說，學校在教育局的監督下失去了自主性，很多對學生很好的事也做不到。它們總是強調，轉直資不是為了成為「貴族名校」，像聖保羅男女當初轉直資時，其校監高聲疾呼：「如果這間學校有五成學生，受惠於學費減免計劃，那麼無論你怎批評，也不絕不可以說，聖保羅男女中學是貴族學校！」（http://www.youtube.com/watch?v=87NhTM38ZSc，第11分鐘）時至今日，聖保羅是直資學校中收費最兇悍的一間，小學的學費為每年港幣$60,000，中學的學費為每年港幣$52,000，國際文憑課程學費為每年港幣$78,000，即讀畢中小學至少要付67萬港幣－－假設它不會加價的話。

老實說，我們不是赤貧家庭，但看到這樣的學費，先不要想自己的孩子是否有進此校的能力，也不會考慮去讀。這些名校老是強調助學金很易申請，不需要很窮，那麼問題就是，你為甚麼要收取其他學生60,000的學費，來資助一些其實不太窮的學生？劫富濟貧？這方式很奇怪哩......君不見所謂的助學金到底幫了多少貧苦家庭，女拔就是因為積存了太多用不著的助學金，但凡入讀大學者可獲4.2萬元獎學金，單是2012年畢業生已花去865萬元，如此又回到最根本的問題，為何要把學費門檻定得那麼高，然後把盈餘胡亂的分了出去？

名校轉直資等於貴族化，似乎是不爭的事實，分別只在於貴族化的「程度」而已。

我在想，假如一間名校轉直資，真的只為了不受政府掣肘其教學方式這單一原因，其實除了「聲稱」有助學金外，還可否多走幾步去讓校友安心？例如：

1) 保證學費低於每年10,000港幣，甚至只收1元港幣；
2) 以抽籤方式而非面試取錄學生，不挑學生，確保學校依然像津校一樣「有教無類」；

其實校友擔心的是學校只收富家子弟，如果學校轉直資不是為了吸錢，依然有教無類，而只象徵式收取學費，那麼便不存在「名校貴族化」的問題了，是嗎？他日教會學校因「校本條例」而必須轉直資，而又想繼續為普羅大眾服務的話，這是否一個方法？希望各位教育界朋友能指教一下！