忽然聽佛學

近來想的多是關於信仰的問題，很奇怪的，當我愈信的時候，懷疑的就愈多，因為對我來信，既然要盡信，就是弄得明明白白，可是，關於宗教，你愈去探求，就只發現愈多未知的東西，而信仰本來就不是基於理性的分析，因此理性的人很難接受宗教。(而感性的人不接受宗教，則多因為他們曾經有過不好的感受，像見過某些宗教狂熱者的古怪行為，像見過自我感覺良好但屢行不義的教徒，像受過這些圈子的排斥......)

回正題，這陣子看的書對我有很大的衝擊，帶來很多的疑問，有時覺得，天主實在比我想像中嚴厲，人死後的審判、末日審判、補贖......好像稍一不慎，就會為人生留下污點。有人選擇不去相信靈魂不滅，不信死後會接受耶穌審判，不相信有天國與地獄，也不相信兩者之間有煉獄的存在......這的確能令自己的生活輕鬆一點，而我是選擇相信的，其實，是很難不相信。

我現在的思考方向，我覺得是一步一驚心，不過，我不認為去認識一個宗教，是只為了對死亡的恐懼，因為那會令人skip了更重要的部分，沒有理解天主的愛而首先接觸「死後審判」，相信會造成很多的誤解。

為著死後補贖這方面的思考，近來不免忐忑，到底我要怎樣才能在死前達至完美？怎樣才算是潔白的靈魂？「好」之上永遠有「更好」，而每天的生活要避免犯罪實在太難，即使神父修女也未必能直上天國，那我怎麼辦？有時甚至想，如果要如此步步為營，活著到底為了甚麼呢？

很有趣的是，今天我從一個佛教徒口中得到了一點啟示。他談佛學，我聽得入迷，驚覺當中有不少道理竟與聖經挺相似的，像「大愛」、「慈悲」的觀念，不就是天主教我們要愛人如己，對人憐憫的誡命嗎？不過佛家將這種愛更推廣至所有有生命的東西，即使是一條菜他們也珍視。

而他談到某個理念，正好解答了我近來的疑問。他說，信仰是不能脫離「智慧」和「便利」的。不是說信呀信便要把行為做到最極端，這是真的，正如聖經教導我們要溫馴如鴿的同時也要「機靈如蛇」，我們實在不要太愚蠢和盲目地去做事，當信仰去到一個程度是桎梏了我們的生活時，那應該不是天主讓我們活著的意思。作為平信徒如我們，應該利用自己的智慧去活出信仰，而不是使信仰成為背上愈來愈沉重的負擔。我們的確要考慮「便利」的，當然，「便利」不能凌駕其他信條。

突然覺得輕鬆了點，其實像佛教徒所說，「凡是沒有絕對的是與不是」，我們也不需要每個人都一模一樣地活著，演繹信仰雖不可亂來，也總有一點點私人空間。我們活著不是為了恐懼，何況天主要我們時刻分享祂的平安與喜樂。

是天主在跟我說話嗎？真有趣呢！

老實說，我覺得佛教與天主教未必是相違背的，它們談的似是一些追求真理的方法，而天主教徒眼中，這真理就是天主本身，天主和真理，大家是同一方向甚至是同一終極，他們的思考方法，也挺適合用來思考聖經的道理哩。

假如有天所有宗教都走在一起，縱然當中不乏異議，但天主那有不接納之理？至於要怎樣達致真正的和諧，那相信不是人類智慧可解決的事，交給天主吧。