閃不閃（二）

感謝善姨的引導，我已經找到了關於杜曼的批判性文章。由於我真的沒有時間去看畢所有的文章，只可以挑戰一些我明白的來看，故此一定有偏差，希望遇上有杜曼支持者給我回應，以下是我的疑問：

1) 杜曼其實是甚麼人？

網上很多文章稱杜曼是博士，但維基卻指出他只是physical therapist，創立了「人類潛能開發研究所」（IAHP），曾發表過的學術文章僅一篇Children with Severe Brain Injuries: Neurological Organization in Terms of Mobility；寫了一些書，當中最著名的是和女兒合著的＂How To Teach Your Baby to Read＂。這樣看來，杜曼的學術背景好像不算很紮實，但American Academy of Pediatrics 的報告指出，杜曼的收費不菲，為參與的家庭帶來沈重負擔。

2) 杜曼的理論依據是甚麼？

杜曼的理論於1960年提出，最初用於治療腦部受創的兒童，他的理論根據來自一個叫Temple Fay的神經生理學家提出來的“Ontogeny Recapitulate Phylogeny Theory”（但有說這個理念已被現代生物學家所摒棄），杜曼指出其治療法對兒童腦部的損害能有復原作用，教此對正常兒童也有效。但這些「成效」都沒有經過科學證實，只是憑「個案」而立論。

3) 假使杜曼的方法可行，但我又憑甚麼可證實坊間所使用的都是「忠於原著」的方法，有沒有證書或學位可以證明教學者都是專業人士？

4) 假使有個案證實杜曼教育法的確可令孩子識大量生字，又如何證明這些孩子不是語言天份使然？如果教法可行，又如何解釋大量的失敗個案？

5) Edward Zigler博士（耶魯大學心理學系教授）在其"Understanding Mental Retardation"一書中指：

The only scientific paper published by Doman on patterning (in 1960) contains many methodological errors and overstatements of findings. The study had no control group so was unable to compare with children who would naturally show some developmental progress over time. When independent scientists compared the results with the progress made by untreated children, the "results of patterning appear singularly unimpressive".

 The patterning procedure may be harmful to its participants (the parents experience guilt at being unable to achieve the intensive program required) and other family members through neglect. 

It is cruel to offer hope through a program that is impossible to fully carry out.

 

為何一個學術界的人要對此育法作出如此嚴厲的批評？

6) 為何在網路上難以見到有關杜曼的負面評論？以香港人對兒女的緊張程度，連衣服都要選有機，玩具都要揀符合安全揀準的，連食水都要揀有「能量」的，為何會忽略了這些如此嚴峻的批評，那麼輕易就給孩子去試？唔明。