工作真的很忙，忙就好了，四整天會場的工作轉眼就完了。
今次乘的是法航，回來時竟要在戴高樂呆等四小時，要知道除非你一心買些「愛馬屎」甚麼的，又除非你好想體驗一下人間最難吃但價值超過10歐元的「咖哩雞飯」，否則在這機場是沒有一滴生趣的。幸而我帶了男婉替我在圖書館借的《沒有資優班- 珍惜每個孩子的芬蘭教育》，這厚甸甸的一本書我放了整個月都沒有時間去碰它，這麼百無聊賴的四小時，正好完成了這任務，再不用給男婉逼迫：「這書我已經續借了第X次！」
《沒有資優班- 珍惜每個孩子的芬蘭教育》，一本寫得很認真很深入的書，比上次借來的那本「德國教育」好十倍，那書紀錄的只是作者與鄰居的對話，每章都是先說自己在德國人面前問了愚昧的問題，然後對方就說「哈哈，我們是這樣教孩子的，XXXX，在你們的國家，不是這麼的嗎？」然後作者就很羞愧呀甚麼的，沒甚麼深入見解。
而這作者呢，因為隨著丈夫出差來到了人們眼中的「北極」地帶，兩個女兒也要接受陌生的芬蘭教育，她坦言決定讓女兒由國際學校轉到芬蘭的本地學校，最初只為了慳錢，但隨後卻發現芬蘭教育是公認為全球第一的教育方式，多項研究發現芬蘭是全球最平均、落差最小的教育體系，縱然上課的時數是最少的，但整體成績卻數一數二，自從這些研究發佈以後，這小國平地一聲雷，各國紛紛派員造訪取經。作者對芬蘭教育甚感興趣，因為花了很多時間親自參觀散落國家每個小鎮的學校，跟教育人員對談，研究教育政策，寫出了這部認真的芬蘭教育全紀錄。
一向對「付出小，回報大」的教育方式最為嚮往，在我心目中教學本來該是很自然而為、很快樂的一回事，卻不明白香港地怎麼把這樣的好事搞成人生最大的苦難。這本書為我解開了心目中的謎團－－芬蘭教育何以如此成功？
老實說，真的很欣賞這個教育體系，他們的成功並非偶然，而當中最重要的，也是我們政府所缺乏的，是從一而終的教育理念－－珍視每一個孩子。是每一個！包括學習緩慢的，身體不健全的，異族，新移民。他們對弱小者的幫助，跟香港所謂的「補底」教育或特殊教育，是差天共地的事，最簡單，在那兒如果你的孩子是殘障兒童，所得到的資源會比健全孩子的更多，你甚至可以申請擁有一個私人助教一對一跟著孩子上課。
這樣的做法，不單純基於「人道」立場，他們的想法是：失落了的孩子，為社會帶來的代價實在太大了。
事實上，我們的社會正是在承受著這樣的代價：被忽視了的孩子，除非他們自強不息，否則將來很有可能就是失業者、等待救濟的人，甚至罪犯，對社會沒有貢獻之餘，很多的資源都是用在供養他們或是改造他們，改造一個已定型的人，所花的力量，相信不比從頭教育小，是「付出大，回報小」的工作。如此說來，何不由他們童年開始就培育好每個孩子，讓他們至少有基本的尊嚴和謀生能力，將來不會成為社會的負累？
芬蘭作為一個人口極少，地理上又被邊緣化的了小國，他們自知實在承受不了社會上有太多自我放棄的人口，在他們的國家，輟學的學生可能僅幾百個，但教育人員已認為是難以接受的數字，並極力為他們鋪路回到正軌之中。
簡單來說，芬蘭教育的獨到之處在於：
一）政府極度重視教育，教育撥款絕不手軟，提供免費教育之餘更有大量配套，在偏遠地區的學生都擁有跟城市學校一樣的配套，即使全校僅有十個學生！學校是全包制的，全國兒童均享用一樣的免費午餐，偏遠地區的學生更有權利每天乘免費的士由家門口直達學校。
二）跟我們的社會相反，政府對落後的兒童或身體有缺陷的兒童會投放更多的資源，他們不怕沒有突出的學生，只怕有任何一個落後的學生。他們的教育制度提供大量的機會給非學術型的青年，有大量學生會選修職業訓練，因為做建築工人或廚師在他們的社會地位不會低於專業人士，而且，在修讀職業訓練後也能很容易地回到大學去修學，所以學生在進入大學前先去讀讀職業先修是很正常的事。
三）對學生的評估很小，甚至對老師的評估是幾乎沒有的。他們不會拿學生的成績來比較，如果某考試大家的成績不理想，他們的做法是不發試卷，因為「教育不是為了打擊學生」，倒是老師們自己再重新檢討教學。
四）鼓勵閱讀，建有大量的圖書館，絕大部份市民都是圖書館常客，而偏遠學校，即使全校只有十人，都會擁有很好的圖書館，他們訂書是亳不手軟的，因此書商也樂於印書，出版量高。
五）教育的地位很高，很多畢業生主動投身教育，教師都擁有碩士學位而校長擁有博士學位，構成非常龐大而堅固的教育後援。
芬蘭教育，著實教人嚮往，不過要搬到我們的社會來，是沒可能的，我認為，因為根本就是南轅北轍的兩種思想，即使把所有硬件都空運過來，最後都只會走樣，因為我們壓根兒是沒有「有教無類」的精神。
我們的社會，標榜的是菁英教育，對於學校，我們關心的是考試成績、大學入學率，他們的學生是否都很smart、很presentable；在芬蘭，人們關心的是學生們是否都很「平均」，有多少學生落後了。情況有點像「資本主義」與「共產主義」的區別，前者能制造大量的富人（菁英人士），同時也有很多被遺棄了的窮人（讀不成書的「敗者」）；後者則追求社會上每個人財富均等。不過，這個只是比喻，大家不要把「共產」的其他更多意義引伸到這優質的教育體系，事實上證明「知識共產」的芬蘭的確擁有整體上最高的水平，而這對於一個社會的運作相信是最大的裨益。
世上沒有完美的教育制度，只有接近完美的。像芬蘭教育，被犧牲掉的或許就是那些資優生，他們幾乎是沒有資優教育的，而且他們也相信，即使天份高的孩子也犯不著要跑得快，因為這樣他們「不會快樂」，只要按正常的步伐學習便最好。
我不知道這是否芬蘭教育的盲點，也不知是否適合香港的風氣，因為在這兒每個家長在真正了解孩子之前，都會假設自己的孩子是最top的，因此相信「程度高」的學校才符合孩子所需，香港父母到了芬蘭大概會感到不安，怕自己孩子的天才被埋沒了，怕太「hea」的童年會令智商變低，沒有了考試評級他們沒有安全感，覺得這樣並不是「學習」。而在芬蘭的家長，他們的思維根本是不同的，家長根本不會去「找學校」，因為每間學校基本上都是一模一樣的，所以很自然地就會報讀最近住所的那一間。
芬蘭教育的另一問題是，家長對學校的投入度不會很高，孩子回校就是上課，下課就回家，而他們都必須每天去努力工作交重稅，來支持這個龐大的免費教育體系。
我自己思考的還有「選擇權」的問題，究竟一個好的教育制度裡，家長與學生可以選擇的幅度到底該有多大？
在香港，你可以選擇付錢去讀「貴族學校」或享用免費教育，在直資或私立學校，家長的勢力可以很大，因為他們是學校的「米飯班主」，沒有了家長的「進貢」，可能學校要執笠，因此，學校都是「商店」，要讓家長覺得「物有所值」就要提供很好的「服務」，這甚至必須放棄一點所謂的辦學理念。選擇多元化，學生也就多元化，可能某學校畢業能令你更易擠身上流社會，或者能特別培訓你某些專長，或者能更符合個人的信仰等。
在芬蘭，你可以想像的是學校主導，甚至是政府主導，由於每間學校都是一模一樣的，資源雖然豐富但不是為你而tailor-made，學校和老師會珍視每一個學生，但不能要求他們特別關注你，即使你學得快，也一定要跟隨大家的進度，不過，要是你的孩子特別不濟，學校也會確保你享有同等的待遇，甚至你會享有更大的關顧。
可以想像在香港家長的選擇權很大，不過，選擇多是否等於選得對，而選擇多是否等於它們都是好的選擇，則是另一回事。
從家長角度很難定論，不過相信從孩子的角度看，活在人人生而平等，生而被愛的環境中，相信已擁有了幸福。
沒有留言:
張貼留言